美律師補習班BarBri連續涉訟(一)：反托拉斯

在美國唸過法律的人，對BarBri應該都不陌生。它在美國的律師考試準備（補習）市場一支獨秀，佔有率達到80-90%。當然它還是有競爭者存在，例如PMBR或Study Group，但是似乎無法構成有威脅性的競爭。然而，BarBri目前似乎流年不利，連續遭到消費者--法律學院畢業生，在法院提起民事訴訟，控告違反反托拉斯法（antitrust law，相當於我國公平交易法第19條以前禁止限制競爭行為部分），身陷危機風暴之中。

BarBri目前涉及兩個反托拉斯訴訟，一是紐約市的Park v. Thomson Corp.，一是LA的Rodriguez, et. al v. West Publishing Corp., d/b/a BAR/BRI, and Kaplan, Inc.，都是由消費者向當地的聯邦地方法院起訴。前者告的是搭售，後者則主要涉及聯合行為。

先看紐約的Park案。本案原告主張BarBri只提供包括單州與多州測驗兩部份的課程，不提供分開的補習課程，乃是利用它在單州測驗獨一無二補習提供者的地位，妨礙其他競爭者在多州測驗部分的競爭，提高它在這部分的佔有率。

美國是由各州自行舉辦律師考試，原本全都各自命題。但是近年來全國律師考試會議National Conference of Bar Examiners, NCBE）對於共通性高的法律大科，包括契約、侵權、憲法、證據法、刑法、不動產等六科，提供一項各州通用的多州測驗（Multi-State Bar Exam., MBE）。各州可以決定在這些科目，是否採取這項多州測驗。

BarBri主張多州測驗與單州測驗的準備課程是不可分開的部分，整個課程是功能上整合的單一產品。同時也主張，目前市場上僅就其中一部分提供服務的產品，只是用來輔助同時提供兩部分服務產品的補充性產品，並不構成個別獨立的市場。法院日前就這兩個爭點作成即決判決（summary judgment，不經過陪審團的判決），認定單州與多州測驗準備是分開的產品，構成不同的市場。事實上，許多競爭者目前只提供多州測驗或單州測驗的準備服務，就是十分有力的證據。

法官同時也認定，依照目前原告舉出的證據，有關構成違法搭售剩下的兩項爭點構成真正的事實爭點（genuine issue of facts），必須交給陪審團決定。這兩項爭點是透過搭售行為，強迫消費者購買其多州測驗部分，以及其行為不當影響市場競爭。在BarBri在單州測驗市場擁有獨占地位，與不允許分開購買的背景下，這兩點其實很容易構成。不過法官同時在判決中指出，只要BarBri可以證明將多州與單州部分分開，會影響其功能，仍然可能不構成違法。這可以用以證明BarBri是以整合產品較優越的效能吸引消費者，反駁對其「強迫」消費者購買可分部分的指控。

LA的Rodriguez案，包含多項違反反托拉斯法的指控。原告主要主張BarBri與LSAT（法律學院入學標準測驗）補習服務的獨大業者Kaplan，從1997年起協議瓜分市場，互相承諾不進入對方目前獨占的市場與之競爭。原告估計這個協議導致BarBri的消費者，每人多被賺走美金1000元。其實律師補習市場這麼大，為什麼沒有強有力的大型業者進來競爭，是件奇怪的事。與可能進入市場的潛在有力競爭者，協議井水不犯河水，是非常可能的原因。Kaplan請的是全美最大律師事務所之一的Jones Day，台灣設有分所，取名眾達，就看他們能不能保住這家公司沒事。Kaplan最近開始和PMBR合作，說不定也是受這個案件的影響。

（待續）

《相關貼文》

BarBri連續涉訟（二）：Class Action集體訴訟