本文曾經發表於2004年4月新新聞第893期，原標題為「自由貿易的階級因素」，主要想指出我從美國藍領與低階白領工作的流失，看到了效率與異化，或是與人被化約為生產因素之間的衝突。因此文章裡所提到的「階級」，是指社會上不同的經濟水準所造成的人群差異。後來參加公費口試時，口試委員之一看到我的簡介上列了這篇文章，就問我對自由貿易與勞工的看法。經他指正，我才知道目前固定的用法，階級問題專指與藍領階級有關的問題，算是上了一課……
*********************************
近年美國熱門的話題是，業務外包（outsourcing）導致國內工作機會流失，這也成為2004年總統大選的主要議題之一。美國社會關心的是藍領與低階白領工作淨流失到其他低工資國家，對於經濟發展與民眾就業所造成的傷害。主張這項趨勢仍然符合美國利益的一派，總認為這可以提升美國企業的效率，進而創造更多薪水優、內容更好的工作機會。在貿易層面，這批人也主張其實其他國家的技術密集工作，如IT服務業等，也大量向美國企業集中。兩相比較之下，總體而言對於美國還是比較有利的。
我的領域之一是貿易法，出身於新興工業化國家的台灣，應該與這批人站在同一陣線才是。但每次思及，總是不免有所懷疑。從階級觀點來看，前述工作流失的趨勢，代表的無非是非技術或低技術工作的減少，或是薪水下降。雖然高技術工作可能隨之增加，公司老闆透過全球佈局，也賺到更多的錢，但是並不代表受害者就會因此而獲利。
美國超大零售商Wal-Mart領頭，造就了零售通路革命，大量擊倒全美各地的小型零售商。其所造成的失業人口，如果可以在大型通路業裡找到新工作，雖然薪給與地位都較低，相對而言算是還好。然而全國工作淨流失，代表工作機會減少，有些失業人口就是不會找到新工作。就算如果支持外包者所言，較佳的工作機會果真增加，中低階層的失業人口，可能也無法擔任新增加的高技術工作。這些工作只是預備給未來一代的技術勞動人口。雖然貿易擴張與通路革命，會帶來低廉的產品，可以減輕消費者的負擔。對於以食物及日常用品為消費大宗的中低收入者而言，也較為有利。但是如果一旦失去了工作，斷絕了經濟來源，就算再便宜，也買不起啊！
當然這就是自由貿易與市場競爭，原本所想要達到的極致效率、但卻甚為嚴酷的成果。不過這與哲學家所高唱的階級平等、適材適所、尊重每個人自我發展權等等人性關懷思想，總是格格不入。此時，我每每想起馬克思的各盡所能、各取所需，以免工作與生命間產生背反、異化的崇高理想。 競爭與貿易的擴張，雖然正如同經濟模型所顯示，是追求集體經濟福祉最大化的絕佳途徑。但是全球性優勝劣敗的市場拼鬥結果，卻只容許極度效率化，足以符合這部資本主義機器需求的人們，從中獲取社經利益。不能符合這套體系對於勞動力之評判標準者，就只有失業或是社經地位低落的不幸命運。這使得有效控制自己的性情、人格，努力塑造出一個在市場上賣相良好，足以獲致良好報酬的自己，以便成為高效能生產機制中有價值的一部分，成為人們在資本主義叢林裡生存發展的必備守則。
在提倡自由貿易與市場競爭之餘，回頭想想美國目前業務外包的爭議，以及世界貿易自由化過程中所遭遇的各種抗拒，包括已開發國家對農業與紡織品自由貿易的排拒，開發中國家不斷出現的反全球化浪潮等等，似乎都與前述階級因素有關。馬克思雖然因為不夠效率而被各國所放棄，但是階級與工作異化的問題，卻並未因為社會主義退潮而離我們遠去。它反而在各國經濟政策與人們工作生活之中，如影隨形，不時浮現。
沒有留言:
張貼留言