失序的威權

昨天的「交大常在論壇─公司法研討會」，連我這個外行人都聽得津津有味，沒來的人真是可惜了！尤其是最後一場圓桌論壇更是有趣，與會的六位專家，從「查核報告與調查局筆錄集中擴大部分交易行為」、「發新聞大規模搜索上市公司」，談到「民營銀行從禁止設立到大幅開放」，再談到「金融機構不能倒的迷思」、「主管機關對於明知有問題的金融機關沒有採取法律行動」、「財經犯罪的討論應與貪腐犯罪相連結」。這些一針見血的看法，都鮮明地描繪了當前金融管制體制各個層面的多種特徵。把這種種面向互相連結起來，在我心中就隱隱有個整體的面貌出現了。這是一個威權遺緒的圖像，而且是個失序的威權。

從以前的財政部，到後來的金管會，金融主管機關一直把金融業當作其不可侵犯的專屬領域。對外，金融主管機關對其他機關相當強勢，會主動去解釋其他機關主管的法令。其他機關例如公平會對於金融業者開罰，金融主管機關如果不同意，還會從行政院訴願會把它撤銷掉。對內，金融主管機關對於金融業者，經常是指令遠多於查核、裁罰等正式法律行動。許多事情都透過銀行公會，去要求業者依其期望方式來運作。在本身的個案處理上，函示甚至電話指示等方式，也比一般機關常見得多。這些行為在定性上，都屬於行政指導或是相類似的非制式行政行為，屬於軟性執法。但是一旦金融業者真的有問題出現，主管機關卻怯於發動強勢法律手段，積極裁罰、接管、清算，或是進行金融檢查。

曩昔行政法上特別權力關係三大類型之中，「公法上的特別監督關係」包含特許行業、專門職業技術人員等，一直是我覺得最不具有特別權力關係特徵的類型。但是上面所描繪的產官關係，充滿了恩庇與個人化的規訓，一方面強調唯主管機關之命是從，一方面又希望透過事前綿密的指示與照顧，能夠避免問題發生。這不正是特別權力關係的典型心態與運作方式嗎？而這種「牧民」思想與做法，也不正與威權體制的基本架構相契合嗎？

事實上，地方金融機構原本就是台灣威權體制裡恩庇─侍從體系的一環。各種地方特許行業，包含客運、農會信用部、中小企銀、信合社等，本就分配給不同地方派系，作為其滋養的金庫來源。中央層級的管制產業開放民營化，有許多也是照著這利益分配的老路在走，從新銀行開放到第二代行動電話開放，都可以看到這樣的痕跡。

但是隨著民主化的進展，威權的力量下降了，一方面必須與大企業結盟交好，一方面對於內部政治人物謀取政治或金錢利益的控制力也減低了。兩者加總的結果是，整個恩庇（施恩、利益分配）與控制的體系，無法如同以往如意使臂地集中在維持派系均勢，以使其倚賴國民黨、支持國民黨整體永續執政的單一目標上。因此個別案件的爆發與大動作調查，雖然可能也有對於不合作份子的懲罰意味，但是主管機關、法務部、調查局、各地檢察署等各個不同的執法機關，個別或聯手透過大舉偵辦財經犯罪案件，以出風頭、博清名、謀取一已政治私利者，似乎也有跡可尋。承繼這整個軟式威權架構的反對黨，也沒有誘因進一步加以終結或正常化，反而是由命運坎坷的富家千金，抱著三級貧戶出頭天的心態，再度強勢整合了趨於鬆垮的威權體制。不過這一次不是為了政權永續，而是為了一己的海角七億。

至於案件送到法院體系，最後判決是何結果，已經無關緊要。在風光移送或是偵結起訴之時，發動者就已經獲得其所要的政治利益。因此，法律規定越模糊，法院判決越不一致，就越不能清楚證明其操弄起訴的行徑與圖謀，也就越符合發動者的政治利益。這不僅可以提供其更大的操弄空間與機會，同時分裂反覆甚至互相矛盾的法院判決，更可以突顯清廉決斷、除惡務盡的正義藍波形象。從這個角度看，財經犯罪如果要脫離目前標準不明的混沌局面，不僅前景很不樂觀，同時現況更可以創造因標準錯亂而受苦者的遊說動機，反而增加政治籌碼。在這種情形下，如果能不越修越亂、越不清楚，可能已經是萬幸了！

至於前景，就像所有管制產業開放自由化一般，公正而齊一對待的外在管制法制整備，以及具有充分能力的外在管制能量建置，是完成市場自由化、取代使用耳提面命方式進行管制的前提條件。唯有管制機關擺脫產業操盤手的色彩，不對業者抱持過度的主觀期待，執法單位也不希求額外的政治或金錢利益，一個建全的財經法律秩序與管制體制，才會有出現的一天

二月份網頁擷選─法律、司法類

二月份美國法律界比較有趣的發展，是目前由民主黨掌握多數的國會，對於司法部最近半年多換掉七、八位地方檢察長（U.S. Attorney）的作為感到不放心。民主黨不僅打算修改Patriot Act，將任命臨時檢察長的方式，回復到原有的作法，縮小司法部任命人選的代理時間。同時也開始調查這些解任行動是否出於政治動機。

另外，哈佛大學著名自由派憲法教授Laurence Tribe出任Akin Gump（安慶）律師事務所兼任顧問，衍生出法律學術與商業之間是否衝突與如何調和的報導。美國法律界支持法官加薪的動作，也繼續擴散加溫。

• House Democrats Vote to Subpoena Fired U.S. Attorneys
  03/03 01:25, 2007


引述 :『Iglesias this week said he believes he was dismissed because he resisted pressure by two members of Congress to rush indictments before last year's election in an investigation of an alleged Democratic kickback scheme.』


標註 ─ 事情越來越有趣了，被換掉的聯邦地方檢察長（U.S. Attorney）之中，有人表示是基於政治原因。參眾兩院司法委員會要傳喚其中四位到聴證會作證。


• ABA Supports Federal Judge Pay Raise
  02/14 20:06, 2007
  
  
  引述 :『ABA President Karen Mathis told her membership Monday that district judges, who earn $165,200 a year, certainly should be paid more than first-year lawyers at New York City firms. Starting annual salaries there now are $160,000.
  
  Former Federal Reserve Chairman Paul Volcker recently wrote that district judges would be making roughly $100,000 a year more today had their pay risen at the same pace as U.S. salaries generally.』
  
  標註 ─
  1. 美國律師協會也支持地院法官加薪。
  2. 如果依照一般薪水上漲幅度，應該加年薪十萬。


• In Wake of Seven Firings, Branches Clash Over Interim U.S. Attorney Nominees
  02/14 01:29, 2007
  
  
  引述 :『The Judiciary Committee on Feb. 8, voting 13-6, approved a bill returning the law to its pre-Patriot Act form. Under prior law, for almost two decades, the attorney general could appoint someone to fill the vacancy for 120 days. If no permanent replacement was nominated by the president and confirmed by the Senate at the end of 120 days, the chief judge of the federal district in which the vacancy occurred would appoint an interim prosecutor to serve until the president acted.
  
  But as long as U.S. Attorneys are considered "inferior officers" under the Constitution, as they are now, the Constitution allows Congress to forgo its advise and consent power and to give the appointing authority to the president alone, heads of departments or to courts』
  
  標註 ─
  1. 國會對U.S. Attorney（聯邦地方檢察長）相當關切，雖然屬於inferior officer，但是原則上還是要經過參院同意。
  2. 布希政府關切行政權力的單一與集中（unitary executive theory），不喜舊法中讓法院有機會決定U.S. Attorney的部分。
  3. 布希政府就U.S. Attorney職位，似乎也在玩排除異己與安插親貴的遊戲。


• 專家參審制度與智慧財產權法院
  02/11 13:43, 2007
  
  
  引述 :『二、…多元而專業的時代，法官原就不可能是任何領域的專家，而法官在專業方面的空白，正是沒有成見，能作公平審判的重要基石。當事人兩造無能提出專業意見，透過詰問與辯論說服法官，是當事人的過錯，不在法官的無知。
  
  三、參審官的特定領域專業在其內心中，未在法庭上受公開檢視與詰問，很多專業領域中的專業見解，也有見仁見智，若其有專業有所一偏，對任一方當事人都不公平。
  
  四、參審官的專業領域經驗，有時可能正是法律所欲改正之錯誤，則參審官參與審判之形成，將使法律目的無法達成。……
  
  六、與其推動「專家參審」制度，不如落實現行法制「專家證人」之規定，借助審判過程中，專家意見之提出，透過法庭公開詰問與辯論，使法官獲得確切之心證。
  
  司法審判仍是一項高度專業的工作，應由具此專業之人，依正常訴訟制度為之，始足以獲得民眾信賴，進而公正地保障人民權利。必須是受過嚴格選取與訓練的「法官」，才具公信力，始能在審判席上定紛止爭。』
  
  
  標註 ─ 章忠信的讜論，注意到專家證人制度未受良好使用，與專家偏見的危險。


• More Law Professors Consult at Firms
  02/09 23:16, 2007
  
  
  引述 :『Tribe, who has been a law professor for 37 years, said he discussed his arrangement at Akin Gump with the law school's administration. The school's policy restricts full-time professors from undertaking outside endeavors that demand more than 20 percent of their work time, he said. His work ethic and his experience allayed any concerns from the administration, he said. Tribe added that he expects the arrangement to save him time and allow him to devote more energy to pro bono projects.』
  
  
  標註 ─ 討論美國法學院教授在律師事務所兼職的目前發展、優缺點與相關限制


• N.Y. Judge Urges 'All-Out' Campaign for Judicial Pay Raises
  01/30 22:56, 2007
  
  
  引述 :『Chief Judge Judith S. Kaye on Friday termed the ongoing and as yet unsuccessful battle for judicial pay raises the "ultimate assault on judicial independence."』
  
  
  標註 ─ 州法官也在推動加薪！要州最高法院院長帶頭去遊說州議會為法官加薪，真是有點情何以堪。

我的更多書籤 @ HEMiDEMi - 黑米共享書籤

《相關貼文》

近一月來網頁擷選（1/20）

近一月來網頁擷選

這一個月以來，連網頁閱讀和擷選都減少了，沒辦法分類了。不過這段期間摘的內容還蠻有趣的，包括一些法律類的文章。下半部時間上比較早的其中兩篇，是美國最高法院最近大聲疾呼提高聯邦地院法官的薪水，以免法官流失及損失司法獨立，連憲法條文都搬出來了。當然這次也有我喜歡的網路產業競爭與智財動態的文章，例如webs-tv對Yahoo!奇摩購併無名小站的反應，與新一代高解析度的DVD、Amazon的新動向，以及兩則網路音樂下載的新聞。

• webs-tv 記者會邀請函 : 反對Yahoo! 奇摩與無名小站事業結合記者會
  01/19 23:51, 2007

引述 ─『台灣網路產業正逐步被迫走向「Yahoo奇摩 = 網路代名詞」的局面。Yahoo奇摩不斷宣稱其擁有高達98.27%的網友到達率，並挾此強悍地位，片面影響台灣網路產業的發展與走向，已經形成台灣網路新創者的高度進入障礙，亦間接阻礙台灣網路產業的健全發展與成長。

又如Yahoo奇摩拍賣、新聞、入口網站、網路廣告、交友、信箱等多項網路服務，Yahoo奇摩都位居近乎市場獨占地位，如果公平會再同意Yahoo奇摩併購台灣最大的部落格網站「無名小站」，等於同意其取得近乎壟斷台灣網路流量的絕對市場地位，將造成整個台灣網路產業的嚴重失衡。』

註記 ─ Webs-TV主張受影響的市場是portal市場，而不是BSP市場。如此一來，重點會落在Yahoo!在網路廣告市場裡的佔有率。



• Law.com - DNA Databases May Be Growing Too Quickly
  01/19 13:06, 2007
  
  引述 ─『As state DNA databases expand, a growing number of "cold cases" are getting solved, but that's leading to a new problem: Local jurisdictions can't keep up with their burgeoning caseloads.
  
  "One of the problems with these cold-hit cases is that it truly shifts the burden to the defendant," said Bell, who plans to appeal the case. "Prosecutors get blinded by the DNA. DNA is a powerful tool, there is no doubt, but it must be placed in the context of everything else."』
  
  註記 ─ 本篇報導目前美國各州建立人類DNA資料庫（主要來自已定罪的重刑犯）協助偵查懸案的狀況。
  
  
  
• 澳洲法院判定鏈結非法MP3檔案構成侵害著作權
  01/18 03:50, 2007
  
  引述 ─『法院也認為被告Cooper與Google並不同，一是Google的蒐尋功能有很大的合理使用空間，二是Google的蒐尋是普遍性的資料蒐尋，但被告卻是針對非法MP3作鏈結。
  』
  
  註記 ─ 這個案子被告幾乎是明知這些鏈結是違法的，還把它整理在網站上，有意積極幫助侵權行為發生。論以間接侵權責任，並不冤枉。
  
  
  
• Law.com - The Patent Office: Getting Wiki With It
  01/17 08:40, 2007
  
  引述 ─『No doubt, Wikipedia's anyone-can-be-an-expert nature means that it, too, can get things wrong. The site also gets its share of pranksters. Recent entries have noted that a popular computer game was written by Mr. T, of television's "The A-Team" (not), and that one of the prime suspects in the assassination of John F. Kennedy was John Seigenthaler, Sr., the founding editorial director of USA Today (beyond not).
  
  The key to using Wikipedia, say its supporters, is understanding Wikipedia: It's a jumping-off point for research, a place where users get background on a topic, and links to authoritative sources. It is not, on its own, a definitive source. Even Wikipedia's founder, Jimmy "Jimbo" Wales, has advised college students not to use the site for serious research. In comments made to BusinessWeek in September, patent commissioner John Doll said that Wikipedia had been used for background only, and not as a basis for accepting or rejecting applications.』
  
  註記 ─ 美國專利商標局重新規定Wiki只能作背景參考，不能作為專利核駁的依據。Wiki創始者Jimmy "Jimbo" Wales也如此建議使用者。
  
  
  
• The battle of Hi-Def DVD formats
  01/13 21:43, 2007
  
  引述 ─『And nobody knows yet which format is likely to prevail and become widespread.
  
  Blu-ray discs store as much as 50 gigabytes, while HD-DVD discs store as much as 30. In the future, the Blu-ray number might grow to 200, while the HD-DVD number could possibly cap at 45 gigabytes. DVDs typically store 4.7 gigabytes or 8.5 gigabytes.
  
  The HD-DVD players are more closely tied to the original DVD technology. You can take a new hybrid disc (HD-DVD on one side, DVD on the other) and play it in an old DVD player. You can't do that with Blu-ray. But you can put the older DVDs into a Blu-ray machine. Hence, if you have a library of older DVDs, you can keep them and play them with the new players on either side.
  
  Do you want HD movies? On bigger sets, yes. On smaller screens, I think regular DVDs look pretty good. I watched HD-DVD movies on a Toshiba Qosmio G-35 AV650 ($2,499) with a 17-inch screen. I also looked at Blu-ray on an upcoming Dell laptop. With the small screen sizes, the picture looks nice but not good enough to be a big deal. The real reason to get a writeable next-generation HD player on a laptop is for easy archiving of your hard-drive data.
  
  The larger the screen, the more you will appreciate movies in the 1080p format. But it's worth noting that many TVs on the market at reasonable prices display movies only in 720p resolution, which isn't as good.
  
  Also, the anti-piracy provisions are worth paying attention to. If you're interested in that, do an Internet search on HDCP, or high-bandwidth digital copy protection, to get an explanation of why this prevents you from playing unauthorized discs, among other things.
  
  For now, there are more than 100 movie discs out for each format. In the long run, HD-DVD faces big problems. It stores less data, and only three of eight major studios have agreed to release movies on it. Blu-ray stores more data, and seven of eight studios support it.
  
  Blu-ray discs cannot play on older DVD players.』
  
  註記 ─ 從各方面比較目前剛剛出現、尚未分軒輊的兩種高解析DVD的規格。
  
  
  
• Five Law Firms Score Places on Fortune Magazine's 'Best Companies' List
  01/10 00:28, 2007
  
  引述 ─『Five law firms made Fortune magazine's list this year of the best 100 employers to work for -- one less than last year.
  
  Alston & Bird, Arnold & Porter, Nixon Peabody, Perkins Coie and Bingham McCutchen held their ground. But Morrison & Foerster, the only California-based firm to make the 2006 list, dropped off the chart.』
  
  註記 ─ 這些上榜的公司福利還真好，報導裡略有描述，足以讓我們瞋目結舌。
  
  
  
• Judicial Salaries at Top of Court Administrator's Agenda
  01/10 00:17, 2007
  
  引述 ─『The Constitution itself says little about federal judges, except for two provisions: life tenure, and a bar against reduction of their salaries. Both, says Duff, are "pillars of judicial independence," and both are "directly in play" because of the current level of pay for judges.
  
  Judges have long argued that when Congress does not even give them cost-of-living adjustments -- none was given last year, or in several years during the 1990s -- it is, in effect violating the salary-reduction provision of the Constitution. Real earnings of judges have declined by nearly 25 percent since 1969, Roberts pointed out.
  
  But the impact of salary on the life-tenure provision of the Constitution is emerging as a strong argument as well, Duff says. Judges are leaving the bench at a higher rate than ever before -- 17 in the past two years alone -- obviously shortening their tenure.
  
  Beyond that, at a more subtle (though equally ominous) level, Duff expressed concern that the purpose of life tenure might be thwarted in other ways by salary concerns.』
  
  註記 ─ 美國新任聯邦法院行政局局長談應該調整法官薪水的原因（還引憲法條文），以及目前進展。
  
  
  
• 非法音樂下載經濟損失大 德今年加強取締
  01/06 22:20, 2007
  
  引述 ─『國際唱片業交流基金會（IFPI）德國分會執行長 Zombik 日前表示，二○○七年德國音樂產業將加強取締非法盜錄音樂，預計每月平均取締案件至少一千件。根據資料，僅二○○五年ＣＤ片遭複製之經濟損失便達五十億歐元，再加上經網路非法下載之損失亦達十億歐元。近年來，德國音樂產業已逐步採取反擊行動，以防範音樂在網上遭非法盜錄。自二○○四年開始至今，已對二萬起案件提出告訴，其中僅二○○六年一年中便達一萬件。』
  
  註記 ─ 連一向以守法著稱的德國，都為音樂下載及盗版所苦。嚴格禁止翻錄與下載是否符合人們心中的法感情，不無疑問。
  
  
  
• Chief Justice Says Inadequate Pay Threatens to Undermine Judiciary's Independence
  01/03 22:17, 2007
  
  引述 ─『Issuing an eight-page message devoted exclusively to salaries, Roberts says the 678 full-time U.S. District Court judges, the backbone of the federal judiciary, are paid about half that of deans and senior law professors at top schools.
  
  In the 1950s, 65 percent of U.S. District Court judges came from the practicing bar and 35 percent came from the public sector. Today the situation is reversed, Roberts said, with 60 percent from the public sector and less than 40 percent from private practice.』
  
  註記 ─ 美國Chief Justice John Roberts再度呼籲調高聯邦地院法官薪水。
  
  
  
• 電子商務始祖亞馬遜 改當網路包租公
  01/03 04:02, 2007
  
  引述 ─『是的，他打算分租亞馬遜十二年來建設完成的網路倉儲技術與資料庫，叫做亞馬遜網路服務（Amazon Web Services, AWS)。亞馬遜早在二○○二年七月就推出網路服務，當時貝索斯打算讓亞馬遜不只賣書，而是當電子零售業的平台。他推出亞馬遜電子商務服務（Amazon E-commerce Service），讓零售商可以把自己的商品放在亞馬遜商店中，儲存產品價格、顧客評等資料，進行後台管理。該服務是免費的，亞馬遜網路書店從此蛻變成亞馬遜百貨公司。後來陸續推出簡單倉儲服務（Simple Storage Service, S3）以及土耳其機器人（Mechanical Turk）。』
  
  註記 ─ 報導Amazon的新動向，並且回顧成立以來的不同發展階段
  
  

BarBri連續涉訟(二)：Class Action集體訴訟

BarBri被告的這兩個反托拉斯案，另一個有趣的面向是集體訴訟（class action）。這個制度源自美國，台灣目前還沒有引進。如果法官准許集體訴訟，所有因被告同樣行為而受害之人，都自然成為原告。他們會收到通知，可以選擇退出。這些加進來的原告不用出庭，不用請律師。原本的原告和原告律師會處理這件訴訟。不過判決結果會拘束所有的原告，他們可能無法另外就被告同一行為自行提起訴訟。

這兩個案件的原告都申請提起集體訴訟，LA的Rodriguez案獲准，紐約的Park案則否。結果是前者可能包括1997年8月以來的所有BarBri的使用者，總數三十萬人。每個原告都會收到書面通知，原告也設了一個網站，對新加入的原告說明本案案情進展，以及加入集體訴訟的意義為何。

一個有趣的問題是，原本的原告何以會提起這兩個案子。這是標準的小蝦米對抗大鯨魚的案子，原告受害不深，絕大多數已經成為律師，不缺這個錢。對手是難對付的大公司，涉案行為又不蠻橫，只是產品貴一些，不容易引起原告的反感。尤其反托拉斯訴訟常常涉及經濟分析、專家證人，花錢又曠日費時。這些全都讓原告不想提起訴訟。

我的猜想，關鍵在原告律師身上。如果原告律師發現這個案件有可能大賺一票，只是沒有人願意請律師打這場官司，他們可能把這個案子當作一個投資標的來經營。在律師費方面，他們可以完全採取高比例的後謝（contingent fee），先自行負擔所有的成本。如果打輸了，一文不取，當作投資失敗。如果打贏了，就大賺一票。

這種收費方式，在Julia Roberts拿到金像獎的永不妥協（Erin Brockovich）一片中，曾經出現過。在專利領域一些以獲利為目標的侵害訴訟案件，也確實有律師以索取賠償額45%作為後謝的方式收費。事實上，依照本校（IU-Bloomington）的Bill Henderson教授的研究，集體訴訟與審判庭律師（trial attorney），往往比按照工作時數收費的律師賺得更多，甚至高過不少著名大型事務所的合夥律師。

P.S. 依照新聞報導，LA的Rodriguez案談出具體和解方案之後，跳出來反對的原告中，有一位是前BarBri負責人。原來原告群裡，也不都是小螞蟻。

《相關貼文》

美國律師補習班BarBri連續涉訟（一）：反托拉斯

什麼都有，什麼都幹，什麼都不奇怪：國務機要費案偵結起訴

11月3日陳瑞仁檢察官公布了國務機要費偵查結果。我覺得這份起訴書，如果不論涉及的層級與涉案人的背景，其實卑之無甚高論。我所看到的，只是一個認真的檢察官，忠於他的職守，盡心盡力地清查耙梳所有可能的證據，平實地進行犯罪事實認定，如此而已。驚人的地方，只在於證據的繁複、清查勾稽的辛勞，以及最後發掘出來的內情。依照陳瑞仁對於證據的分析，在偵察過程當中，被告們各種蓄意逃避罪責、欺瞞遮掩的行為，都曾經一一出現。無論是捏造、串供、移花接木、事後追認，什麼都有，什麼都幹，什麼都不奇怪！

也因此，這份起訴書雖然筆調平實，全長只有28頁，但是情節精彩，不輸法律小說，絕非目前浮光略影、只重聳動情節的媒體報導所能呈現，非常值得一覽全文！

延伸閱讀：

廖元豪：總統碰也不能碰？
漂浪。島嶼：國務機要費案--政經結構保衛戰
廖元豪：陳瑞仁起訴書&阿扁記者會說了什麼？
非典型法律人：請用法律來說服我
方向歸零：歷史諷刺的一天
高涌誠：不反省 果然遭反噬了
張鐵志：民進黨與權力