跨校申請SJD/JSD

今天的專題討論課程，請到又寧回來分享申請美國法學院的經驗談，又勾起我留學的一些回憶。

在講到申請SJD的時候，又寧提到因為學校老師對於本校LLM有直接接觸的經驗，瞭解較為清楚，因此美國法學院的SJD/JSD入學申請，收的幾乎都是本校畢業的LLM。她問到是不是其他學校畢業的LLM，也可以向我的母校Indiana-Bloomington（IUB）申請到SJD入學許可。我當場回答的是，母校仍然有偏好本校LLM的情形。

回來之後一想，那幾年IUB收的SJD學生，來自外校的確實很少。我和一位學妹，不只都是在他校取得LLM，而且正好都是Yvonne Cripps老師指導，其他老師收外校LLM的情形，就更少見了。或許是Cripps老師每學年在IUB只教第二學期，就算是本校LLM同學，第一學期也無緣接觸，所以沒有比較熟悉的本校同學的緣故。不過Cripps老師對於學生非常鼓勵且熱心指導，或許也是她不在意是否先前和指導學生已經有過接觸的原因之一。

如果真要說比較願意收外校LLM的學校，首推應該是Wisconsin-Madison。不過該校會要求外校申請人和本校LLM一樣，再唸一個要寫論文的碩士作為緩衝，減少收錯學生的風險。另外，Illinois-Urbana/Champaign (UIUC)先前也連續幾年有外校LLM成功申請到JSD入學許可。

又寧又講到在唸LLM時，要多去找老師討論申請SJD的題目和proposal，才能找到老師指導，得以成功申請到SJD的入門票。嗯，我就是這個環節沒有成功，才沒能留在Georgetown唸SJD。那時指導我寫報告，和我討論SJD proposal題目，還幫我寫推薦信的老師，到頭來原來沒有意願指導外國學生！真是不知道該說什麼好……雖然留學那幾年，一直有不太順利的感覺，包括我SJD proposal所寫的題目，也有其他學校的著名老師賞識，但是終究也沒能進去……不過過程中這種種的不順利，也正好突顯了SJD/JSD的申請，不確定性真的是相當地高，不是人夠優秀，就可以申請得到的。

Moving Sale

近來開始在美國最後一段時間的收尾工作。原本想像長達四年的努力即將告成之時，應該會讓人十分興奮。之前論文內容大致底定，並且獲准口試的時候，確實讓我大大地鬆了一口氣，十分高興。不過這個星期開始出售家裡的物品，卻讓我有點惆悵。

這次moving sale，其實不是搬家，而是要把家裡的東西，除了個人物品之外全部賣掉，也就是要結束掉美國的家。在此之前，還不覺得家裡的這些東西有什麼特別。但是當我一件件加以清點、決定賣價的時候，變賣家產的感覺油然而生。目前家裡的安排，是在三年之間逐漸增添、調整而來。雖然沒有什麼太特別的東西，不過大多順手好用。而且整個組合起來，感覺還蠻舒服的。一一把它們給賣掉，宛如親手拆散自己建立舒適的家。

回想起來，一個人寫論文的日子，孤獨且煩人。不過當寫完之後，忙著為離開作準備之時，卻再度感覺到這個地方的好。寧靜、開闊、空氣好。覺得悶的時候，只要下樓到草地上走幾圈，就會得到舒緩。這樣子的一個好地方，我卻在不久之後，就要離開。這輩子是否有機會可以再回來，誰也不知道。這叫人怎能不悵然呢？回到迥異的台灣之後，在Bloomington這三年，我想必定會成為我生命當中最特別的一段時光。

《相關貼文》

大學城有多大？

元豪的留美札記出版了！

廖元豪教授，是Indiana-Bloomington法律學院最傑出的台灣畢業學長之一。他把三年留美攻讀學位期間陸續寫成的學思生活札記，出版成書，取名為「美國法學院的1001天」。當時每篇札記一成，元豪總以電郵分享同儕好友。我當時人還在台灣，也是固定收視戶之一。這些札記往往起於美國社會發生的法政事件，或是元豪學習或生活上的親身遭遇，令其有思有感，進而發之為文。對於第一時間閱讀的我而言，其實非常具有臨場感，仿佛多少親身參與了這個小鎮法學院的內在互動與外在社會環境。

在時空的隔絕之下，元豪札記對我而言，就像是派駐Bloomington的特派記者，隨時實地採訪評論。這種寫作型態，事實上就是目前流行的部落格寫作。一有所感，立即評論，即時分享。而這一系列的札記，也是元豪目前個人新聞台的前身。

我開了這個blog，不能不說是受到元豪的長期薰陶與影響。自己跳進來之後，也感到循著新生事件所激發的興趣與熱忱，進一步去思考，做點小研究，經常會有意想不到的收獲。而台灣目前部落格界評論觀點的獨到與豐富，尤其是在網路方面，也著實令人驚訝。只要上到HemiDemi，挑幾個有興趣的群組，瀏覽一下成員們所摘的網頁，馬上就會明白。

元豪的這本書，不只是個eye-opener，在不同事件中一再探索美國法律背後的權力角力及與社會互動，此外想必也會激起法律學子們對於留美求知的熱情與想望。不過我自己留學及與各地同學聯絡的結果，發現每個人的留學經歷，以及在留學國究竟發掘到什麼，其實都有其獨特性。元豪在書中所展現的，與美國教授、文獻與時事發展的高互動性，其實是建築在他深厚的美國憲法基礎之上，不是每個人都必然有機會得以經歷。不過，瞭解美國社會、吸收老美養分的方式，其實還有很多。就算只是透過C-Span，觀察美國國會處理案件的方式、大法官的法律思想與言行等，或是透過各種電子報，吸取美國媒體對於法律事件的分析與評論。抑或只是從Law and Order-The Original，看看美國刑事法庭與刑事訴追的複雜運作，再或只是從美國職業運動與運動電影裡，感受其敬業及奮戰不懈的精神，相信也都會為自己發掘到值得一再回味的收獲。

《延伸閱讀》

元豪的憲法夢想論壇

《相關貼文》

留學真相大公開
放洋前的心理準備—感情篇
Indiana-Bloomington師資特色之一：平均與多樣
美國法律書籍類型簡介
Colts Won the Super Bowl!
HEMiDEMi 跨場域空中派對high翻天

WTO辯論賽的佳績

交大科法所在今年歐洲法學生會（European Law Students' Association）舉辦的WTO模擬法庭辯論，日前在台北舉行的亞洲區回合賽中，拿到第三名。這則新聞一度還登上Yahoo!奇摩首頁。我有機會在後面幫點小忙，對這結果也覺得很高興。在此也要再次恭禧她們。所有的榮耀與掌聲，還是全都歸由這四位隊員！


報導原文見此，網路新聞彙集見此。

或許有人會認為第三名沒什麼。但是如果瞭解國際性模擬法庭辯論，或是在電影中看過美國上訴法院審判情形的人（有好幾個法官，沒有證人、陪審團），就會知道這有多刺激。在二十分鐘左右的陳述時間裡，作為法官的裁判們可以「隨時」打斷辯士們的陳述，隨時發問。辯士們必須藉由回答法官問題，或是其間的空檔，闡述己方的論點，並且反駁對方先前提出的論點。而且這一切，還必須簡明扼要地以英文進行。

我不曉得這次法官們發問的頻率如何。我上個月去旁聽本校模擬法庭辯論的決賽，請來的裁判五個有四個是聯邦或州上訴法院法官，有一個還是院長。辯士們站上發言台，剛開始講：「我方當事人並未因為某某行為，違反某某條文……」，法官就開始問為什麼，然後接二連三發問。如果有機會聽到聯邦最高法院的開庭實況，那更是精彩。簡直像有四、五尊大炮（有的法官較少發問），從不同方向交互炮轟。有時大法官之間由於立場不同，問題方向根本是相反的。我不知道那些律師，怎麼能夠在這種狀況下存活。難怪上訴最高法院，是一種特殊的律師專業。

美國上訴法院與國際性的爭端裁決機構會如此運作，其原因或許在於法官們事先都讀過雙方的書狀，準備充分。因此對於律師要講什麼，基本上都猜得到，不如直接問他們不瞭解或覺得有問題的地方。

這次作為辯題的案例事實，出得非常有水準。我原本有意把其中幾個爭點的個人看法，po上來與各位分享。不過想到要把好幾頁的題目翻成中文，心就涼了半截。題目在此，有興趣的人可以瞧瞧。如果還有興趣知道我怎樣想，可以寫email給我。

《相關貼文》

對WTO辯論賽報導品質的評論
TIFA談判終可休矣！

Indiana-Bloomington師資特色之一：平均與多樣

敦宇提到本校（IU-Bloomington Law School）的師資不算非常多，但是課程的平均度與多樣性，似乎超出他校同等師資規模可以支應的程度。

這樣說起來還真的有點特別。如果不算教法律門診（legal clinic）與legal writing的教授們，IU-Bloomington的專任教師大約四十出頭。雖然在同級學校裡不算少，但在數量上也不是太多。然而它所開出進階課程的多樣性與完整度，以及課程中專任教授教課比例較高，倒是當初吸引我的地方之一。

IU-Bloomington很明顯不走目前流行的專攻特定領域，例如成立研究中心、多聘相關師資，以拉抬知名度的策略。師資分布平均，而且兼顧新興領域的結果，是在同級法學院未必會開的一些領域，例如環境法、稅法、 生物科技法、trial advocacy等方面，IUB都有二、三位專任老師，每年固定開出二、三門彼此不同但可相互銜接的課程。讓其雖無學程之名，但是個個都可以成為小專門學程。

在師資組成上，與同級的法學院相較，IUB老師大多有個特別而新穎的個人研究領域或研究方法。沒有挑選特定取向、單純以任教基本法律課目作為研究領域者較少。因此在本校，也會固定開出一些不甚普遍的課程，例如國際證交法、資訊隱私法、國際智財法、國家安全法、刑事法與心理學等等。今年新聘的兩位老師，又為IUB增添文化研究這個新領域，以及補強國際人道法的師資陣容。

在師資調配上，IU-Bloomington還有個不起眼的特色，就是退休老師。IUB目前有四位退休老師仍然固定開課，其中有三位還是開基本課程。這讓專任老師有更大的餘裕去開進階課程，也方便學校繼續增聘具有特色的新老師。

《相關貼文》

Applying SJD from Outside LLM Programs
BarBri連續涉訟(二)：Class Action集體訴訟
大學城有多大？

No Contact with Faculty for SJD Application？

不少美國的法律學院，都會要求SJD申請者不要先與學校老師接觸。本校或外校有意申請的LLM，是否宥於這項規定，就傻傻地不去和可能的指導教授接觸了呢？

這種規定的目的，其實在於避免學校老師受到太多無謂打擾與請求指導的徵詢。學生水準高低不一，老師面對這種徵詢時，又得顧及學生的自尊，必須小心處理，因此確實會對於教授們造成一些困擾。

不過從申請者的角度來看，不管哪一間學校，試著去接觸，只會有好處，不會有壞處。最差的狀況，頂多就是像嚴格實施本校生與外校生平等政策的Georgetown。老師不會回外校申請者的信，也不會見外校申請者。有的老師甚至把申請者的信轉給admission office，讓他們加以制止。

但就算是這種情況，如果你的題目吸引人，收信的教授可能還是會看看你的proposal，對你留下好印象。上述的情況，是一位學長申請Georgetown時親身遇到的狀況，結果他還是進去了。

美國人讚賞積極進取、有企圖心的人。積極去爭取，不會有負面影響的。相反的，積極爭取代表你強烈想唸SJD的意願，可以反映你打算完成SJD學位的決心。這對於學校考慮你是否有能力走過漫長的論文寫作過程，完成SJD學位，當然會有正面的影響。

事實上在任何法律學院，本校LLM都會事先和可能指導的教授多作接觸。即使是規定上不准先和老師接觸的學校，也是如此。因為對於學生研究上的指導，本就是學校老師的職責之一，根本不可能禁止。不得接觸的規定，其實只是提供老師一個擋箭牌，讓他們有需要時可以藉以拒絕學生，擋掉一些麻煩事。就算如此，和老師接觸幾次之後，再徵詢有無指導的可能，就算沒有得到明確的答案，至少也可以試探一下老師的態度。

先與老師接觸的作用，倒不是在於套交情、攀關係，而是在對談當中，親身證明你有能力以英文作研究，以及有能力處理妳想寫的題目。所謂「百聞不如一見」，當面接觸的效果，明顯勝過單純書面上的表達。我想這也是美國各法律學院，歷來多收本校LLM進入SJD學程的背後重要原因。

在本校生佔有此種先天優勢之下，如果想要跨校申請SJD，勢必得親自去拜訪教授與其他可能參與決定的學校人員，才有可能與本校LLM競爭。

《相關貼文》

Applying SJD from Outside LLM Program
美國法律書籍類型簡介
大學城有多大？

Applying SJD from Outside LLM Programs

Indiana-Indianapolis的敦宇寫了一篇post，剖析美國法學博士（SJD）的申請內情，並且提供他逐校查詢獲知的SJD program完整名單。葉狀師轉載之後，引起更多的討論。

我想美國各個law school對於外校畢業的LLM前來申請SJD， 所抱持態度似乎可以分為以下三種：

一、平等對待本校生與外校生：這類學校比較常收外校LLM，我知道的例如Duke、Georgetown屬於此類。Wisconsin-Madison也是，不過得從LLM（寫thesis）開始唸。 Northwestern在沒有停收SJD之前，原本似乎也是屬於這類。目前老店新開之後，情形不知如何。Golden Gate也屬於這類。

二、本校LLM佔有人親土親優勢，但是政策上並不絕對排斥外校申請者：大部分學校應該屬於這類啦。其實曾經零星收過外校畢業生的學校很多，有的時候其實是看老師，而不是學校政策的問題。例如Cornell、U. Virginia（UVA）都收過外校畢業的LLM。George Washington和U. Illinois（UIUC）不知是屬於這類，還是上一類。

三、非得在申請的學校，再唸個LLM才行：我想top 10的學校絕大部分應該都屬於這類吧！已經返台的老師中，在top 10 law school拿到SJD，履歷上LLM分屬不同學校的前輩們，除了SPILS program成立之前的Stanford JSD，似乎都唸過兩個LLM。

其實美國人做事，在合理程度內經常有點彈性。如果有與指導教授熟識的老師直接推薦，往往會起不小的作用。

至於Indiana-Bloomington，已經連續四年都收一位非本校LLM畢業的申請人。我是不清楚學校的政策如何，不過如果繼續這樣走下去，似乎會成為第四種類型，就是固定收一定數量的外校畢業生。

不過SJD申請，經常受到自己無法掌握的因素影響，不確定性非常高。跨校申請就更加困難，我自己當初也因此吃了不少苦頭。就算目標是願意收外校畢業LLM的學校，也是一樣。非得要自己親自去走一趟，拜見老師與相關決策者，提高勝算才行。

《延伸閱讀》

李台大：九個月當上美國執業律師？赴美學法律的Why & How
（全面性的中肯說明）
葉狀師轉貼：笠天：美國法學學制簡介

《相關貼文》

No Contact with Faculty for SJD Application？
Indiana-Bloomington師資特色之一：平均與多樣
美國法律書籍類型簡介
大學城有多大？

Colts Won the Super Bowl!

在連續五年打進季後賽之後，Indianapolis Colts終於打贏Super Bowl，奪得NFL年度總冠軍！回顧Colts連續兩場逆轉頹勢、贏得勝利的過程，以及隊員們賽前賽後的表現，這真是支特別的球隊。

Colts擁有全聯盟最佳四分衛之一，前年創下最多次傳球達陣紀錄的Payton Mannning。去年全隊曾經創下季賽開始後最多連勝紀綠。但是以往太依賴傳球進攻，防守也不夠好，季後賽打得一直不順利。今年雖然季賽成績不如去年，但是新人跑鋒Joseph Addai表現傑出，同時季賽表現不好的防守陣容，在季後賽十分拼命，表現出色。最後兩戰都從開賽即落後的劣勢中逆轉獲勝。先是在AFC冠軍賽，從3-21的落後中追平，並且緊咬不放，在結束前一分鐘首度領先，反敗為勝，擊敗宿敵New England Patriots。在4日的Super Bowl中，再度從落後中找回自己的進攻節奏，在中場前首度領先之後，掌控下半場比賽，終於以29-17贏得比賽。

Colts搬到本州23年以來，第一次贏得Super Bowl，Indiana州民欣喜若狂。4日晚本地新聞台派出多組人員，不斷報導各處球迷興奮慶祝的情形。5日Colts全隊回到Indianapolis（Indiana州首府），市政府在市中心安排隊職員遊行，接著在RCA Dome球場舉行慶祝會。各家新聞台再度派出多組人員，從機場一路轉播。當時氣溫只有華氏9度（低於攝氏零下11度），加上寒風作用約為華氏零下4度。不少民眾還是在聚集在遊行路線兩旁，迎接Colts隊員。班機遲到了二個多小時，球迷仍然在寒冷中耐心等候。RCA Dome裡面另外聚集了五萬球迷，有些人還從其他城市開車前去。

Colts最特別的地方，還不在於他們的不驚慌與奮戰精神。自從打敗Patriots開始，本地電視台大幅報導。每一個接受訪問的球員與教練，都歸功於隊員的共同努力，並且一再感謝球迷的支持，才會有這種成績。他們雖然高興，但是沒有狂喜，沒有傲氣，沒有叫囂，沒有"'Cause we are the best!"之類的話語。今天總教練Tony Dungy在慶祝會上表示，五年前Colts總裁Polian打電話找他出任總教練時說：We wanna win a Super Bowl！他說：I wanna win a Super Bowl, too. But we have to win it in a right way. 他接著說：No one on this team you don't want your kids to grow up to be.

雖然Colts缺乏具有明星魅力的球員，但是在強調力量的美式足球行業裡，沒有自我標榜，沒有流氣，卻有真誠、感恩、鎮靜與奮戰不懈。無論他們未來的戰績如何，這真是支獨特、具有啟示性的球隊。

《延伸閱讀》

敦宇：Super Blue Week-藍色的印城（Indy城裡的人真是太瘋狂了！）

BarBri連續涉訟(二)：Class Action集體訴訟

BarBri被告的這兩個反托拉斯案，另一個有趣的面向是集體訴訟（class action）。這個制度源自美國，台灣目前還沒有引進。如果法官准許集體訴訟，所有因被告同樣行為而受害之人，都自然成為原告。他們會收到通知，可以選擇退出。這些加進來的原告不用出庭，不用請律師。原本的原告和原告律師會處理這件訴訟。不過判決結果會拘束所有的原告，他們可能無法另外就被告同一行為自行提起訴訟。

這兩個案件的原告都申請提起集體訴訟，LA的Rodriguez案獲准，紐約的Park案則否。結果是前者可能包括1997年8月以來的所有BarBri的使用者，總數三十萬人。每個原告都會收到書面通知，原告也設了一個網站，對新加入的原告說明本案案情進展，以及加入集體訴訟的意義為何。

一個有趣的問題是，原本的原告何以會提起這兩個案子。這是標準的小蝦米對抗大鯨魚的案子，原告受害不深，絕大多數已經成為律師，不缺這個錢。對手是難對付的大公司，涉案行為又不蠻橫，只是產品貴一些，不容易引起原告的反感。尤其反托拉斯訴訟常常涉及經濟分析、專家證人，花錢又曠日費時。這些全都讓原告不想提起訴訟。

我的猜想，關鍵在原告律師身上。如果原告律師發現這個案件有可能大賺一票，只是沒有人願意請律師打這場官司，他們可能把這個案子當作一個投資標的來經營。在律師費方面，他們可以完全採取高比例的後謝（contingent fee），先自行負擔所有的成本。如果打輸了，一文不取，當作投資失敗。如果打贏了，就大賺一票。

這種收費方式，在Julia Roberts拿到金像獎的永不妥協（Erin Brockovich）一片中，曾經出現過。在專利領域一些以獲利為目標的侵害訴訟案件，也確實有律師以索取賠償額45%作為後謝的方式收費。事實上，依照本校（IU-Bloomington）的Bill Henderson教授的研究，集體訴訟與審判庭律師（trial attorney），往往比按照工作時數收費的律師賺得更多，甚至高過不少著名大型事務所的合夥律師。

P.S. 依照新聞報導，LA的Rodriguez案談出具體和解方案之後，跳出來反對的原告中，有一位是前BarBri負責人。原來原告群裡，也不都是小螞蟻。

《相關貼文》

美國律師補習班BarBri連續涉訟（一）：反托拉斯

Halloween Pumpkin 南瓜燈

美國現在還是10月31日，正好是Halloween。由於不是假日，大部分的活動都在上週日舉辦。我的host family那天也邀他們接待的外國學生，去朋友家過節。


Halloween的玩法，除了參加變裝舞會、小孩"treat-or-trick"要糖果之外，就是做Halloween Pumpkin南瓜燈。Host family的朋友夫婦準備了工具與材料，要讓我們這些外國學生開開洋葷。瞧，這就是我那天做出來的燈，還蠻有模有樣的：




做燈用的南瓜和做菜用的不同。比較大，裡面沒什麼肉，只有纖維和南瓜子。傳統做燈的方法很簡單。把南瓜頭切開，清除裡面的纖維和南瓜子，再用刀在南瓜皮上挖出三角形的眼睛、鼻子，和一個彎彎的嘴，點上燈就成了。

主人這次特別買了圖案本和小工具，就可以挖出這種比較複雜的圖案。




除了用挖的，也可以用顏料畫。什麼？你要問我挖的是什麼圖案？那就把鏡頭拉近，讓大家再看清楚一點：




南瓜燈的標準位置是在大門外。這倒不是讓它們守門，而是給它們風吹日曬寒夜的試錬，以免腐爛發臭！至於我們這些住公寓的，它們的寶座自然就轉換到窗台上了。希望在寒風麗日的照顧下，我的南瓜可以撐久一點：p

大學城有多大？

美國設在鄉間的大型大學，經常自己形成一個城鎮。這些學校往往有學生三、四萬人，荷包裡帶著學費與生活費，從各地而來，挹注本地經濟。加上薪水不錯的老師與職員們，確實可以支撐相當的商業活動，與一些應有的生活設施。像我就讀的Indiana University-Bloomington，是Indiana University的總校區，也是最早設立的校區。一百多年前設校在此的考量，就是這片區域是塊丘陵地，不利於農耕等產業發展，想要為之安排另外一條發展方向。

大學城（college town）另外一個特別的地方，是它的藝文設施與運動設備特別多。很多自成一城的大學，學校裡都設有頗為高級的藝文設施，如劇院、音樂廳、博物館等。音樂劇（musical）、歌劇等大都市才有的藝文演出，在那兒都看得到。至於運動，美國大學之間的運動競賽，如美式足球、籃球等熱門項目，競爭頗為激烈，而且觀眾相當多，不僅限於學生。同時國家大，難免有些地域觀念，本州人唸本州學校者又多，於是本州學校就有幾分本州體育代表隊的意味。

如果在一些大學城轉一轉，都會發現一個巨大的混凝土大碗。那是stadium，主要不是給田徑賽使用，而是美式足球的比賽場地。其他像是籃球場、網球場、游泳池、體育館、健身房、田徑場、足球場、棒球場等各種運動設施，更是一應俱全，一樣不少。美國大學的運動設施，一般而言都不在少數。大學城可能由於地大，同時要給學生解悶，彌補娛樂設施比不上大都市的缺憾，運動設施往往既多且大。

同樣稱為大學城的城鎮，規模大小倒頗有差距，市況感覺也大不相同。像Wisconsin州的Madison，也有人稱之為大學城。但是Madison是該州州政府所在地，擁有22萬人口。雖然市中心附近的一塊區域，充滿了U. Wisconsin-Madison的建築，也蓋了一個大碗，不過規模與市況比較像是一個小型都市，比大學城要「高一個檔次」。

比較典型的大學城之間，也有不一樣的感覺。例如U. Michigan所在的Ann Arbor，雖然是大學城，人口約11萬，但是市區頗為熱鬧，人車不少，各種店舖琳瑯滿目。街上學生看起來，隱約有種天之驕子的感覺。或許是因為U. Michigan是美國前幾名的傳統名校，雖然是州立大學，但是比照私立名校收費。學生們有頭腦，又不缺錢，可以縱情揮灑青春吧！

至於我所在的Bloomington，地方和學校一樣，十分平實真樸，沒有過多的喧擾與矯飾。本市人口接近7萬，鎮上三分之一是校地。這片丘陵地雖然被Hoosier祖先們認為不利於發展經濟，但是卻擁有綠色的自然地景。中西部最嚴重的天災--龍捲風，不愛光顧此地，雨雪也不多。不過人們倒是十分和善。有不少退休人士住在本地，每次去看歌劇、音樂劇，觀眾裡有不少是資深公民。平日當然不塞車，但是每當學校的美式足球隊有比賽，就像碰到大趕集，賽前賽後塞到動彈不得。

這裡雖然是十足的鄉間小城，不過由於學校規模不小，學生將近四萬人，因此並不冷清。有些比較菁英式的鄉間大學，走的是精緻路線，學生收得少，就會顯得更為"清幽"了。

延伸閱讀：

Lulu：印第安那大學之旅

-----------

註1：Hoosier是Indiana州民與Indiana U.校友的暱稱。
註2：城市人口數可從這個網站查詢。