「退一步路，海闊天空」、「退後原來是向前」，是大家耳熟能詳的修身古諺。這些話通常被理解為勸人「吃虧就是佔便宜」，人生在世不要太計較，待人接物以寬和為上云云。不過事實上在這個強調積極、進取、求表現、展現企圖心的時代，一些人生難關的出現與難以解決，其癥結卻往往在於當事人不能自己先退一步。
先拿球如人生的運動競賽來說好了。最近New York Yankees連續第二年季後賽第一輪（Division Series）即告出局，球迷們對於全隊最高薪的明星三壘手Alex Rodriguez（A-Rod）的怒火，又再度被挑起。他已經是連續第二年季後賽表現不佳。不僅安打少到一支難求，偶爾還來個失誤，火上加油一番。同時今年季賽，他的表現也不好。Yankees主場球迷就很少見地在他出場時常常報以噓聲，表示他們的憤怒。
在Yankees三連敗給Detroit Tigers，結束球季之後，A-Rod也成為媒體追逐的焦點。他只是承認他的表現確實不好，不過還想繼續留在Yankees奮門。沒有任何更進一步的表示。
其實從鏡頭上看起來，A-Rod打球並不是漫不經心、吊二郎當。他打不到球被三振的時候，也顯得很懊惱。他曾經是大聯盟最受矚目的偉大游擊手之一，到了Yankees落到這步田地，沒有人知道是什麼原因，或許他自己也不清楚。也許是因為壓力太大，也許是因為三壘守起來沒有游擊區順手。不論原因為何，如果他宣佈下個球季自請減薪，絕對對他的低迷現況會有顯著幫助。
球迷對A-Rod的怒氣，主要是來自於他空領高得嚇人的年薪，球場上表現卻乏善可陳。如果他自請減薪，一方面向球隊及球迷，以實際行動表示懇切的道歉與懺悔。另一方面也可以降低加諸於自己身上的無比壓力，想辦法拿出些好成績以饗球迷。同時這也可以為球隊解決一個棘手難題。
A-Rod目前手上的選手契約，是2001年和Texas Rangers簽的十年高薪長約，還有好幾年有待履行。由於薪水太高，Yankees很難把他交易出去，遂成為令球隊頭大的燙手難題。如果他自請減薪，說不定可以換個球隊，重新開始。如果無心於此，至少也可以降低老闆負擔，增加球隊引進優秀球員、改造隊型的空間。這有點像是周處除掉第三害，避免自己成為擋路的大石頭。
球場如此，政壇亦然。親民黨發動倒閣，馬英九立場尷尬。一怕倒蘇之後，陳水扁會任命王金平組閣。二怕黨內立委不願面對可能出現的立院解散重選，到倒閣案表決時會弄得很難看。
其實馬英九沒什麼好緊張的。民進黨立委未必就樂意被解散重選。國民黨立委要面對的情況，他們也要面對。現下如果舉行立委大選，民進黨可能有場苦戰要打。至於王金平組閣，不就是民進黨怕呂秀蓮繼任總統的主因之一嗎？如果倒閣案真的通過，陳水扁逼得要在這兩個選項中二擇一，我不知道民進黨立委是否還會繼續對他的堅定支持。當然扁總統也有可能挑上相挺不遺餘力的游錫堃重出組閣。不過國民黨會面對的狀況，至少應該不會比民進黨更為不利才是。
國民黨不必一頭栽進自己的難處裡，可以先退後一步，看看別人是否比自己更難更險。至於馬英九本人，亦復如此。王金平組閣，有可能讓國民黨重新奪回執政權。只要確定閣揆擁有完整的閣員任命與施政權力，有什麼理由可以躊躇不前呢？
至於閣揆與黨主席分離，所可能造成的黨內領導問題，可以透過黨內決策機制來解決。換言之，只有在設定黨主席絕對不能換人的前提下，才會出現問題。這其實和上一點一樣，馬英九如果願意表現大度與格局，冒點風險，結果對他個人也未必不利。
例如王金平組閣一事，馬英九可以依照他一貫主張的黨内民主路線，要求必須召開臨時中全會，由中央委員會議投票同意。同時在制度上為建立掌握政權者（總統或閣揆）必須與黨主席合一，馬英九還可以事先宣告，如果通過同意王金平組閣，自己就辭卸黨主席職務。亦即把王金平是否組閣，當作對自己的信任投票。如此背水一戰，馬英九未必就輸。如果贏了，當然可以再挫王氏銳氣，鞏固自己的領導地位。就算輸了，仍然可以蓄積實力，四年後捲土重來。王馬之間既然無法合作，就算馬英九真的當上總統，也永遠如芒刺在背。何不將之交給制度，讓敗者暫時讓出領導地位？
回想馬英九之所以會當上黨主席，完全是相當數目的國民黨員，選擇相信他的人格以及革新的主張。可是阻止王金平組閣，卻不是為了國家或是國民黨的利益，而是出於他自己的2008總統路考量。但是如此看不開權位，孰知不會恰好因此而失去權位？後退一步，又焉知不是向前邁進的康莊大道？
2 則留言:
立達，
雖然一直以來只是潛水，但是很高興你開了這麼一個部落格。
以下無關本文立論宏旨，只是文中所舉A-Rod之例子，涉及我一向感興趣的美國職棒制度，有點不吐不快:)
減薪這個問題並不是A-Rod主觀意願所能決定，還必需經過球員工會(major league basegall players association)同意。簡而言之，依據球員工會和球團間的勞資協議(Collective Bargaining Agreement, CBA)，關於選手的契約，在原契約有效的期間內，球員不得重新與球團協商新的條款，除非新條款的內容更有利於球員。這使個別選手無法自願減薪，即使他認為減薪的結果可以使他與球團雙贏。
那麼A-Rod本人有沒有減薪的意願呢？從他2003年季末的行為看來，是有的。那年他願意以減薪為目的而重訂新約到Boston Red Sox，所有的細節都談妥了，包括Red Sox, Ranger, A-Rod三方同意，但最後事情因為工會反對這個換約而告吹。A-Rod去不成Red Sox，卻在兩個月後去了Yankees的發展則頗戲劇化：洋基三壘手Aaron Boone打籃球傷了膝蓋，Yankees在Rangers同意負擔部分薪資的條件下，吃下了A-Rod的合約。那年(2003)Boone在美聯冠軍賽最後一場，對Red Sox打出再見全壘打，才剛剛因為這支全壘打而獲得Yankees續約。Red Sox Fan當年對A-Rod交易案在短短二個月間的變化，想必是目瞪口呆，不過還好他們2004年贏了世界大賽。
重要的球員換約案還有去年的Chipper Jones，為了幫球團空出2006年及2007年若干薪資，他必需重新訂立契約年限、各年薪資、選擇權等條件，以符合CBA規定並獲得工會同意。
啊，原來是這樣，沒想到會有這樣的限制。工會管得真是多。這種限制的好處是球隊不能在契約期中故意惡整球員，讓他表現爛而壓低薪資。缺點則是像A-Rod這樣，僵在那裡。
那麼像Pavano，動不動就受傷，數年間沒投過幾場球，應該也不能夠降薪或是解約吧！
張貼留言