元照未經同意，引用法源法律網之資料

法律界大型出版社之一的元照出版公司，目前正在進行「月旦法學知識庫」的建置工作，有意仿傚美國的Westlaw與LexisNexis，建立大型的法律文獻資料庫。然而日前在「實務見解子庫」部分，竟發生未經另一競爭同業法源法律網的同意，使用該公司已經建置的實務見解資料之情事。

負責偵辦本案的保護智慧財產權警察大隊（保智大隊）指出，元照雇用工讀生，直接從法源法律網下載實務見解資料，經轉檔後建置在月旦法學知識庫裡，並從今年五月起開始營業，開放會員查閱。九月間有台大學生在圖書館發現其內容、版面編排及摘錄要旨等，與法源法律網提供之資料相同，同時還殘留有法源網頁上的聯絡電話、電子信箱、傳真電話等聯絡資料。在法源公司依法提出告訴後，台北地檢署指揮智財大隊，前往元照公司及其主機代管公司進行搜索，並且查扣相關證物，移送法辦。

對此元照公司在其網頁上並未加以否認，僅單純表示目前實務見解子庫涉及編輯著作權爭議，現正由檢調偵查當中，暫時停止使用。

事實上就如同法源公司所主張，法院判決、司法院解釋或其他實務見解，其本身雖然係屬公文，依照著作權法第九條第一款不受著作權法保護。不過如果就資料之選擇與編排具有創作性，就此部分仍然可以獨立成立編輯著作，享受著作權法的保護。至於部分的判決要旨，法源公司聲稱乃其自行摘錄，就此部分當然也享有內容方面的語文著作權。

縱使就未受著作權保護的實務見解內容，法源公司亦主張其應該受到公平交易法之保護。由於法源公司對於其資料庫裡的實務見解，花費相當心力進行蒐集、整理、採擇與編排，以便使用者搜尋與使用。其成果之價值，並非原始成堆的實務見解所可比擬。因此至少應保護其因此努力所獲得的市場競爭優勢，不受其他競爭同業任意榨取竊用，以維護效能競爭之公平競爭秩序，以免釀成無人願意投資改良產品與服務之不良後果。

此一議題乃是智財法上所討論的資料庫保護（database protection）問題。歐盟已經透過指令，針對此種類型另外設立特殊的智慧財產權，並且給予較為廣泛的保護。在美國則由於正反雙方相持不下，國會中雖然多次有議員提案立法加以保護，然而至今尚未獲得通過。

在我國實務上，公平會已經多次運用公平交易法第二十四條，保護資料庫建置者免受競爭同業不當榨取其努力成果。經公平會認定違法、並予處罰的個案，即有一○四人力銀行求職徵才資料二度被其他同業竊取、Yahoo奇摩抄襲蕃薯藤某網路服務內容等案。

元照公司作為法律界的一員，除應明悉出版道德與商業倫理外，亦應熟稔法律規定。這次竟然爆發此種事件，不啻為一大諷刺。